[ilingku:136]
[00:00.00]本字幕由TME AI技术生成
[00:00.77]自由至上主义
[00:04.27]关于不平等的第三个观点
[00:06.73]被称为自由至上主义
[00:09.99]到现在为止
[00:11.57]我们考虑的两种观点
[00:13.81]功利主义和自由主义
[00:16.57]都把社会总收入作为社会计划者为了达到某种社会目标而能够自由再分配的共享资源
[00:25.29]对 对 与此相反
[00:26.93]自由至上主义者认为
[00:29.39]社会本身并没有赚到收入
[00:32.55]只是单个社会成员赚到了收入
[00:36.15]根据自由至上主义者的看法
[00:39.09]政府不应该为了实现任何一种收入分配而拿走一些人的收入并给予另一些人
[00:47.07]例如
[00:47.59]哲学家罗伯特
[00:49.17]诺奇克在他一九七四年的著作无政府国家与乌托邦中写了下面一段话
[00:58.07]我们并不是那些从某人那里分到一块蛋糕的孩子
[01:03.25]而分蛋糕的人又可以对自己粗心的切割做最后的弥补
[01:09.71]没有任何集中的分配
[01:12.19]没有任何个人或群体有权控制所有的资源
[01:16.89]并且决定怎样发放这些资源
[01:20.63]每个人得到的东西都是其他人与他交换或作为礼物送给他的
[01:27.76]在一个自由社会里
[01:29.92]不同的人们控制着不同的资源
[01:33.38]新的持有来自人们自愿的交换和行动
[01:38.47]在功利主义者和自由主义者努力判断社会上的不平等程度多高
[01:44.71]为何意时
[01:46.30]诺奇克否定了这个问题的正当性
[01:50.33]自由至上主义者评价经济结果的方法
[01:54.31]是评价这些结果产生的过程
[01:57.69]当收入分配是以不公正手段达到的时候
[02:02.31]例如
[02:02.99]当一个人偷了另一个人的东西时
[02:05.99]政府有权利也有义务解决这个问题
[02:10.56]但是
[02:11.28]只要决定收入分配的过程是正义的
[02:14.78]那么分配结果无论如何不平等
[02:18.17]都是公正的
[02:20.62]诺奇克通过将社会收入分配与课程成绩分布进行类比来批评罗尔斯的自由主义
[02:30.06]假设有人要你判断你现在正在学习的经济学课程成绩的公正性
[02:36.70]你会设想你自己处于无知之目之下
[02:40.68]在不知道每个学生的才能与努力程度的情况下
[02:45.48]去选择某个成绩分布吗
[02:48.38]还是你会保证评价学生成绩的过程是公正的
[02:53.03]而不考虑成绩分布结果是否平均
[02:57.41]至少就成绩的情况而言
[02:59.95]自由至上主义者强调过程而不是结果的观点是非常有说服力的
[03:07.12]自由至上主义者的结论是
[03:09.90]机会平等比收入平等更重要
[03:13.90]他们认为政府应该落实个人的权利
[03:18.10]以确保每个人都有同样的发挥自己才能并获得成功的机会
[03:24.84]一旦建立了这些游戏规则
[03:27.46]政府就没有理由改变由此引起的收入分配
[03:33.57]即问即答
[03:35.78]peter赚的钱比保罗多
[03:38.50]一个人建议向peter征税
[03:41.08]并补贴保罗的收入
[03:43.56]功利主义者
[03:44.94]自由主义者和自由至上主义者分别会如何评价这种建议呢